《Threes! 》免费版为其开发者带来了单日收入的翻倍，又因为它的收入水平基本和付费版相持平，可以说在F2P游戏中是一个相对公平的特例。
在上个月，因为有内置广告洁癖而经历长时间难产的《Threes! 》免费版终于上架App Store和Google Play两大平台，开发者Asher Vollmer花了一年多时间最终决定为免费版本加入体力限制，玩家可以选择通过观看视频广告来回复体力点数，以供下一局游戏的进行。而在一个月之后，开发者Asher Vollmer最近又在Twitter上表示，免费版《Threes! 》的发布，为他们实现了日收入的翻倍。
《Threes! 》免费版取得的成绩是非常耐人寻味的，因为它的收入水平基本和付费版相持平，所以对于开发者来说，玩家究竟是选择下载免费版本还是购买付费版本其实没有什么本质区别，唯一的区别就是，开发者自身反而得到了两倍的收入，因为很显然，免费版多获得了一部分愿意忍受广告的玩家群体。
而同时存在两个版本的《Threes! 》对于全体玩家来说就像是一个F2P游戏，玩家可以自主选择是不断支付时间观看广告还是一次性支付金钱跳过广告，从游戏开发者持平的收入结果上看，无论哪一种选择似乎都是公平的。
然而市面上大部分的F2P游戏并不存在一个可供比较的一次性付费版本，我们也就无从通过开发商在两个版本之间的收入对比来考量一款游戏的公平与否。所以公平不公平的问题更多的是看玩家自认为值不值的问题，既然玩家认为值，那么自然也就是无可非议的。
不过可以想象的是，玩家是玩F2P版还是玩付费版对于许多开发商来说——不同于《Threes! 》的玩家选择之于其开发者——是区别极大的，在可以设置重重障碍一步又一步地驱使、引诱和强迫玩家充值的情况下，为什么不选择更加有利可图的、甚至如无底洞似的F2P呢？
在早些时候，开发者Asher Vollmer也曾认为，F2P模式只会带来掉价的游戏体验，但在免费游戏《2048》暴风骤雨般抢夺了《Threes! 》的市场份额以后，Asher Vollmer不得不开始尊重玩家对游戏价格相当敏感的这一基本事实，从而最终提供了一份妥协性的免费版本。
而现在看来，《Threes! 》的免费版本对其开发者来说绝没有什么坏处，对玩家而言也多有了一个选择。或许这一免费版最大的问题就是，它来得太晚，使开发者错失了良机，损失了他本该赚到的更多的钱。但在这已经成为既定事实的同时，开发者一边酸溜溜地成天抱怨，一边又踏踏实实地做成一款既注重玩家体验又相对公平的免费游戏，每个人对此都可以有一个自己的价值判断。尽管我们也都知道，《Threes! 》的情况只是一个特例，要达成平衡从来就不是一件容易的事情。
