游戏生活化，生活游戏化

■ 引言

第四届GMGC全球移动游戏大会(GMGC2015)在北京国家会议中心拉开帷幕。腾讯游戏副总裁吕鹏先生在主会场A发表了名为《2020年的中国游戏市场前瞻》的主题演讲。

2013年年底召开的第二届全球移动游戏开发者大会(GMGDC2013)上，吕鹏做了题为“腾讯移动游戏平台为游戏商带来的机遇与挑战”。他表示社交平台将是强力的游戏推广渠道，3G网络的普及将为移动游戏带来新的爆发点。随后的两年里，腾讯在移动游戏领域的强势表现验证了他的观点。而在今天的演讲中，吕鹏进一步将视线放远，讨论下面5年的游戏市场布局。

对未来进行布局，这听起来目光很是远大，并不是任何公司都有余力对“未来5年”进行设想。“对未来的布局”意味着向多个方向进行延展和探索，然后寄希望于希望在众多的错误方向中找到一条正确的道路（这也意味着会浪费掉不少成本试错）——关键点在于探索出更多的可能性。

对于大公司而言，“布局未来”是一件不得不做的事情，当你有了足够多的资金储备和足够多的人，就会有太多的理由让你“把目光放远一点儿”，广泛布局，用资本和规模战胜不可知的运气，这至少是合乎逻辑的解决办法。

那么，借着这个由头，我们也来试图从几个维度谈谈未来的游戏。

■ 操作革新所导致的体验更新

从历史推演未来至少是一个“形式上正确”的做法，我们总是希望能够从过去中汲取教训。我们尝试分析雅达利危机，希望能够避免其重演，我们也我们希望从网页游戏如何影响客户端游戏的例子中找到论据——正是因为有这些论据，Html5才会成为这次会议上的明星之一。但总之，我们了解历史，并希望从中找出规律，指导我们的行为。

吕鹏先生在演讲中也是这样做的，他回顾了20世纪70年代至今的游戏设备发展史，从Magnavox Odyssey到Play Station、Game boy，再到现在的PS4和Smart Phone。并希望借这些例子向听众总结：每一次技术的发展与迭代，都产生了新设备，衍生出新市场。他认为PC产品设备更迭趋势大概是5年一次，五年后的游戏将与现在完全不同。

吕鹏预测，2020年的游戏市场，将会通过新的硬件载体加强游戏的操控感和个性化，可穿戴设备将打通游戏与现实世界，实现虚体与实体的结合。他举了一些例子（《天天酷跑》与雷蛇手环整合），并试图说明腾讯希望在人机交互方面，体感操作、意念操作将提供更加便捷简单的操作方式，带来身临其境的感受。 新的交互形式当然会带来体验革命——但不是所有的交互形式都会获得成功。通常而言，革命性产品通常通过革新人机交互方式而定义，而人机交互方式的革新则受到技术的发展限制——我们还都记得任天堂的VRBOY吧。

触摸屏第一次能够让用户能够“直接”操作界面而不是通过介质（鼠标或键盘）间接操作界面，坦率地讲，游戏行业还没有完全消化这种革新，而我们在动作捕捉方面（wii和Kinect）所获得的成就并不比它多太多。单纯从游戏的角度看，和科技一样，游戏也在致力于让“人和机器更好的对话”，AR和VR技术显然是目前的热点，人们大概认为它们可能是5年后的未来，道路的终极尽头大概就是脑后插管。

但我们在什么时候才会迎来《MATRIX》？什么时候才能够达到像科幻小说那样真正混淆虚拟与现实的地步？Oculus当然不算成熟，想要获得哪怕是还算凑合的沉寂体验，你可能还需要一个万向跑步机。微软的Holo lens在这一点上也并不比Oculus更好，Disney Infinity则是另一个方向上的AR体验，至少在现在，它们仍不成熟，我深知不敢确保它们在未来5年后会成熟——想想看，Kinect发售日期可是2010年，而GoogleGlass公开亮相也已经是3年前的事情了。你当然可以说它们是未来，但我宁可精确地定义他们是“看起来最不会失败的未来”，你还记得Leap么？

我曾经在上一个5年和更多个5年前考虑过这些问题，我也并不确定在下一个5年后我是否可以坐在客厅里畅游火星，但你看，正如那句名言所说，“我们经常高估今后一两年内发生的变革，却又低估了未来10年后发生的变革。”

■ 融合

吕鹏先生在演讲中提到了跨屏游戏，他认为“在未来，跨屏游戏将通过终端共享信息云数据同步，提供不同设备统一化游戏体验，突破时间、空间、场景。”如果试图定义一下的话，大概可翻译为：腾讯希望尝试尽可能多的，将虚拟与物理相结合的方式。

但这仍然显得有点儿虚，我们可以再扩展一下，物理意义上的物品与虚拟意义上的物品会得到更好的融合，你有一个人物角色，你可以在电脑、手机和电视上操作它，你会用3D打印技术，把它做成手办和你的朋友交换，你在任何地方都可以看到这个人物角色，你用不同的方式培养它，和它进行互动——我谈的并不是在所有设备上玩一个游戏，而是一个游戏提供多个设备的游戏方式，最后形成一个统一而随时包裹你的整体体验。

Apple Watch上的首发游戏之一《Toby》为这种思路提供了雏形，Toby是一条很可爱的小狗，要么就呆在你的手机里，要么就呆在你的手表上，你可以在不同的设备中“呼唤”这条狗——当然，除了这个，你也没法对它干太多其他的事情。

《Disney Infinity》则从另一个方向提供了思路——将数字和物理通过AR技术进行融合，虽然现在看起来噱头的成分仍然很大，但它“仍然是个方向”——我们谈的毕竟是5年以后呀。

《Ingress》试图打通虚拟和现实的界限，在这一方面它做得最为彻底，移动设备为这个游戏提供了技术支撑，你很难说你是在玩一个虚拟游戏，尤其是你需要在现实中狂奔300米——只为了手机屏幕上一个光点变色。

从根本上而言，你当然可以将所有这些定义为从各个维度、各个场景通过各种手段向用户提供统一的游戏体验，它试图打通虚拟和现实之间的联系，将两者置于同一个价值体系下，我的意思是，你愿意花300元购买一个手办可以在虚拟世界中让你的游戏角色能力增强3点。

■ 中国的市场

我们仍然不可避免地要提到中国游戏市场，吕鹏先生认为，在2015年，游戏市场呈现出如下特点：各终端游戏间仍保持较为分明的区隔，移动游戏快速发展，类型持续细分，用户对游戏品质要求越来越高。以及，所有人都不得不提到的一点是：IP对游戏产生了影响和拉动作用。

对于目前的中国游戏市场，我们的共识是由智能设备大幅度普及而导致的人口红利已经消失，移动游戏市场面临着更严酷的斗争。它的盘子当然还在扩大，但是好像大部分从业者都比2014年更加焦虑了。而且，让我们回到这场演讲，尽管这场演讲的主题看起来相当有趣（至少我个人很喜欢），但在之后的问答环节中，我们听到的仍然是务实到不能再务实的问题——比如“接入”和“资源”。

我们有多少余力去预测未来？一般的从业者很显然还无法奢侈到去考虑“5年后”的事情，他们甚至无法考虑5个月或5周后，因为他们手中的资源不足以保证其进行应对，所以解决眼前问题当然就是最合乎逻辑的方法。所以，“布局”也的确成了大公司的义务，当你不愁下一顿饭的时候，也许你就可以提前腌肉和泡发海参了。

当然，只有当试图预测具体行为的时候，你才会发现5年是一个多长的时间。2010年的时候社交游戏曾经是明星，但现在几乎没有人提起它。我不想预测2020年中国游戏市场会变成什么样，但我希望能够有更多的从业者在解决了温饱之后尝试着追求些什么。游戏的本源，在我看来，能够带给用户沉浸体验和快感，以及能够让设计者进行个人表达。

■ 本质而言，游戏是什么？

归根结底，当我们在说出“游戏”这个词的时候，我们心中的定义是什么？是某种具象的定义产物，或一种艺术表现形式，还是宽泛的可以提供用户沉浸体验的产品？

我们对“游戏”的定义在不停地发生着改变，《俄罗斯方块》《EVE》《愤怒的小鸟》和《Ingress》都被称之为游戏，但很显然在这个语境下“游戏”的定义宽泛到几乎丧失意义。

正如我们所知道的——90%的争论都是名词之争——“游戏”这个词汇的定义也在不停地发生改变。但在我看来，当我们谈“游戏”的时候，我们的终极目的是混淆“虚拟”和“现实”——当你无法分辨虚拟和现实时，掌握虚拟也就相当于掌握现实。