也许未来头戴3D显示器会成为3D电影的一个重要消费渠道，但现在不可能。目前通过头罩式显示设备实现的是浸入式体验，面向3D大型游戏而非电影，除非电影的定义发生巨大的变化。
（本文首发知乎，作者授权触乐网刊发此文章）
显然到现在为止，大多数人没有对浸入式3D和传统3D的区别认知。
目前阶段，头戴3D显示的方向是浸入式3D体验，不是带个眼镜坐在屏幕或者荧幕前看到“立体”景象，根本就是完全不同的发展方向，或者说，是在虚拟实境（VR）技术中走得最远的一个分支。
所以我的的答案是：未来也许会，现在不可能。目前通过头罩式显示设备实现的是浸入式体验，面向3D大型游戏而非电影，除非电影的定义发生巨大的变化。
普通电影（电视，任何平面显示设备的视频）：它本质上和皮影戏并没区别，有限的范围内，显示平面2D的景象，只有上下左右的概念，距离概念其实是你根据图像的透视关系，自行脑补的。
3D电影（传统意义的3D，无论使用红绿，偏振光还是快门眼镜）：你在一个窗口面前，窗口外面的环境是有Z轴的，也就是增加了出“远，近”的维度。窗口朝哪儿，你就只能看哪儿，顺便一说，很多号称3D的电影 ，不过是普通2D拍摄之后，在后期加入了一些远近层的处理而已。
你的视野受限，虽然荧幕中的景象是真3D或者分远近层的，但你只能看到固定方向和视角的透视而已。
浸入式3D：你在3D环境中，你在XYZ轴的原点，你可以朝任何一个的方向看去，而且都能看到对应的景象，如果允许，还可以朝这个3D环境中的任何位置进行移动，你不仅能看到这个3D环境的任何一个方向，甚至可以进入其中，看到内部的结构。
最主要的是，理论上，这个环境是可以轻易达到充分大，感知效果是接近无穷大的。
有人说到全息：全息显示的概念是指在封闭的有限空间内，展示出全3D的造型，可以从任意角度观察到它的任何一个投影面。区别很明显——只能从外面看，你绝对进不去这个封闭的环境，也不过就是笼中的真3D鸟儿而已。
区别是什么，普通3D你需要提供给观众一个窗口，让他们看到你让他们看到的3D画面，浸入式3D意味着你需要提供给观众一个世界，他们置身于其中，自己选择他们要看什么。
好我再尝试努力一下，用文字说明一下这个互动或者感知程度的差异：
（清风旭日，蓝天白云，女主站在林中，冲着观众方向也就是镜头方向射了一支羽箭，命中了坏人。）
传统3D电影：
浸入式3D电影（如果有）：
浸入式3D游戏（确实有）：
所以，目前的电影工业，在未来一段时间内，还拍不起，也拍不出达到浸入式体验的全景3D电影。（这里指的是真正意义上的，商业化的90分钟时长等级的影片）
所以短期内不可能有搭配浸入式设备的影视消费渠道。
能够提供360度全景浸入体验的，目前来看只有通过3D引擎构造出的虚拟环境——这就是目前很多3D游戏的范畴了。
当然，我相信有人想到利用电影级3D环境构建，再加上虚拟3D全景录像的方式进行，这种方式目前而言是可行的，但问题是，这样的成品，就很难称作“电影”了。
补充三个看起来会让人产生错误认知的例子： 这个就是显示范围大于视野，实际上球幕3D也能实现这个效果，但是这算不上什么浸入，最多只能算广视角3D。
这个勉强算作浸入式3D，很明显，这是一种夸张而且效果不佳，成本高昂的……I3D in A BOX吧，只能说，这是种不理想的，被淘汰的浸入式3D概念。而且坦率地讲，虽然没有体验过，但是立方体内部的正方形边界，也就是天花板地板和墙壁的接缝处，怎想效果也不会自然就是了。
最后，这是上者的增强版，它利用环境和投影的无缝衔接，使得浸入感大大增加，不过你看，还是在一个盒子里而已。
