“说到底，还是人替代人。”
魂君最早听说AI技术在绘画中的应用是在读大学时。2017年左右，他接触到了基于神经网络算法的自动线稿上色工具，但在当时，这类工具还相当粗糙，上色内容缺乏逻辑性，很难与人类的水平相提并论。
2021年6月，魂君第一次看见了谷歌Colab平台的数字创作工具Disco Diffusion。尽管模型还不完善，但Disco Diffusion已经可以模仿诸多绘画名家的风格，生成指定内容的画作或是仿真图像。身为美术工作者，魂君初次接触AI绘图工具时没有太多感想——它也许可以影响到影视、游戏早期的概念设计工作流程，或是方便地生成场景图片。至少在那时，他并不认为AI绘图可以对真人产生威胁。
直到今年10月初，在一篇名为《AI绘画迟早能让商业画师失业》的文章中，魂君第一次看见了NovelAI生成的图片。此时的NovelAI已经可以“画”出精致、对称的人脸，画面上色与光源的位置也更有逻辑性，初看甚至难以分辨是来自AI还是来自人类画师。
这让魂君大为惊愕。“第一反应是，这个东西好像有些危险，因为它已经不再是传统范畴上的工具了。我想到的第一件事，就是可能加剧行业内卷。”
魂君从高二开始接受正式美术培训，大学毕业后，他做过3份工作：第一份是在武汉一家外包公司，月薪2500元；第二份是朋友的游戏公司，担任主美；最后是全职外包画师，持续至今。他接的商单种类繁多：游戏宣传图、立绘、插画，剧本杀人设、道具，手书动画视频图。类型不同，甲方提出的需求也不一样。
我问魂君，是否认为自己的工作会被AI替代。
“短时间内不会受到太大冲击。”他笃定地说。随后，他解释：“目前的AI绘画受限于算法，还很难根据甲方的需求精确生成想要的图片。”
到目前为止，魂君还没有借助AI绘画工具工作。他曾经尝试学习Stable Diffusion和NovelAI，但都不很顺利，结果“还不如我自己画得快”。他向我解释了几条AI绘画的“弊端”：废图率太高，他的电脑30秒生成一张图片，但几百张图片里也挑不出一张能用的；AI作画只能生成一张不分层的图片，背景透视关系也无法做到准确；由于扩散算法的原理，AI作画在细节上会频繁出现常识性错误，手与围巾连在一起是常事，往往需要人工修改……
尽管如此，魂君仍然认为，AI绘画对像自己这样的从业者们造成了冲击。在一些绘画讨论群和画师较为集中的社交平台上，大家吐槽着“画风抄袭”“没有感情”，关于AI绘画的讨论沸沸扬扬。
在魂君看来，AI绘画工具最严重的问题之一，是降低了“洗稿”成本。
10月12日，某位观众趁着一位韩国画师直播绘画时，将直播中的半成品画作截图下来，导入AI绘画中进行细化，抢先一步发表在社交平台上，利用这段时间差反过头来指责画师抄袭了自己的“作品”。同一段时间里，一位国人画师发现自己的几幅画作被人导入了AI绘画中，得到了数张色彩、构成极为相似，但内容不同的作品。
实际上，在AI绘画引发争论之前，“在画师直播过程中截图，填上几笔后盗为己用，抄袭色彩和构成”的案例并不少见。但魂君意识到，当AI绘画参与了这个过程以后，可能还会带来更糟糕的后果。
除了基于文字描述生成图片的“文生图”功能以外，目前的AI作图工具同样支持基于图片和辅助关键词生成另一张图片的“图生图”功能。通过调整参数与迭代次数，可以控制AI的结果图与原始图片之间的差异，这种差异可以很大，也可以得到与原图非常相似，只有细节不同的图片。两位“受害画师”遭遇的状况，都出自AI绘画的图生图功能。
这种做法与画师们常说的“洗稿”十分相似：通过临摹或是其他的方式，直接抄袭他人的画作。很多洗稿后的稿件难以直接通过法律手段追究责任，当然，潜在的行业规则还是存在，洗稿行为一旦暴露，当事人不仅要面对从业者与消费者的抵制，还可能面临甲方的追责。
不管怎么说，AI作画大大降低了洗稿的成本。基于一张原始图片，调低扩散参数，AI可以在短时间内生成大量与原始图片相似而不相同的图片，几乎不需要额外的人工成本。魂君对此表示了强烈的担忧：“成本不断降低，又没有明确的法律条款对此进行限制，有类似需求的公司在权衡了节约的成本和带来的损失之后，很有可能会选择使用AI洗稿，进一步挤压行业内的就业空间。这对于整个业界的生态环境会有很糟糕的影响，产出的内容也会不断趋于同质化。”
来自“外行人”的误解也让画师们把情绪投射在了AI绘图工具上。魂君有一位做影视后期的朋友，刚接触到AI绘画时，兴致勃勃地拿着别人生成的图片说，等“40系”显卡普及后，你们画师就要被替代了，要没工作了。魂君回复他说，你可以自己试试看。
详细了解一番后，这位朋友逐渐意识到，AI绘画与他想象中的大相径庭。魂君又问他：现在你还觉得这玩意儿能替代我吗？朋友没说话。
10月13日，魂君整理出了现阶段AI作画中的诸多侵权问题和可能因此引发的危险，发布了一条长微博，呼吁关注AI绘画侵权。他在这条微博中列举了近期AI造成的诸多洗稿、无授权“喂图”等现象，表示法律上仍未对AI作图的版权问题做出规定，呼吁画师圈达成共识，抵制AI绘画侵权行为，在自己的画作上打上更多的水印以防止被AI学习。这条微博获得了1.1万次转发与2.5万个赞。不少画师表达了支持，但反驳的声音也有不少。
“有很多人希望用AI绘画替代画师。更有甚者，将我们比作被机器替代的手工业者。问题是，AI绘画学习用的资料库，也是人类画师画出来的，又不是AI程序画的。”魂君对此十分愤懑不平。
作为训练资料被“喂”给AI的图片来源于各大绘图分享网站上收集的作品，比如，近期争议最大的NovelAI的训练集来源于一个由用户自行分类上传的图片网站Danbooru，上传的用户大多数情况下并不是图片的作者，只是从网上收集了图片，绝大部分的作者甚至不知道自己的作品成了AI的学习资料。
许多从业者呼吁，AI生成的每张图片都应该按照一定权重为作者提供收益，也有被学习风格的画师对无授权的图片使用表示抗议，但目前主流的AI作图工具都并没有为它们的训练集付费。如果没有法律支持，画师们短期内或许还很难从AI作画工具的使用者与开发商处直接获得收益。
魂君告诉我，比起被AI绘画替代，游戏美术从业者们的焦虑还来自更多地方。
他能直观地感受到，近些年来，入行的门槛越来越高，业内的标准越来越“卷”。他曾经见过一位画师在微博上发布的求职信息，评论里有人感叹：这水平前几年都能当主美，现在居然找不到工作。在他看来，AI绘画无疑会让业界变得更“卷”，对于画面细节和出图速度的要求变得更高。
魂君说，按照这个势头发展下去，大批的“中底层”画师会被替代。“比如给换皮游戏供稿的画师，这些游戏本身的玩法没有什么创新，受众群体也并不在乎是否洗稿抄袭，他们的工作可能会被AI绘画洗稿直接代替，丢掉饭碗。”
他口中的“换皮游戏”在玩家的游戏鄙视链中居于底层，可实际上，它们是许多美术专业学生进入游戏行业的重要途径：学校中教授的内容与实际工作差距很大，要积累经验，具备商业画师的能力，就只能从“底层”做起，没有太多选择的空间。魂君认为，这些新人，或者说，居于职场金字塔中腰部的人反而是受到最大威胁的群体。他们在学习过程中投入的成本往往与收入并不匹配——从开始学习美术到大学毕业，魂君的家庭为此投入了十几万，但他仍然只能从每月2500元工资的外包公司干起。
“其实没有AI绘画，美术工作的就业门槛就已经很高了。”他补充说，“今年的失业情况比较严重，很多画师失业后，压根找不到下一份工作。”
几个月前，画师们对于AI绘画的讨论仍一片祥和。但当AI绘画生成的图片水平上限越来越高之后，诸多像魂君一样的美术从业者也逐渐开始感到焦虑。AI绘画依旧只是一个辅助工具，只是在目前的就业形势之下，没人知道这样的辅助工具是否会成为自己失业的下一个原因。
作为有一定工作经验的“老油条”画师，魂君看得到AI绘画对工作效率的提升，可是他认为，效率提升不一定是件好事。对于游戏美术行业而言，有限的需求量与不断增长的效率和细节要求会让画师们愈发焦虑。
“因为版号，游戏公司研发中的项目数量是有限的，需要的美术资源也就有限，在总需求不变的前提下，效率提升，后果就是待遇降低，甚至失业。”魂君说。
“你说我们焦虑不焦虑？没饭吃了，我肯定焦虑啊。”
除此之外，还有更多可能发生的情况。比如，美术工作者的话语权会进一步降低。“老板也许更不把我们当人了。他觉得输入个关键词就能生成图像，你凭什么还要这么多钱，还有这么多意见？”
魂君甚至推测，绘画行业将来会出现“AI改图员”，负责修改AI生成图片中不合理的地方。随着AI绘画技术的发展，这种AI加改图的工作模式可能会占据对质量要求不高的市场。
“比起AI替代人，”他总结说，“说到底，还是人替代人。”
作为从业者，魂君还是希望AI绘画能从法律层面上得到管制与规范。比如，禁止以AI绘画作品为主体申请版权，并对训练使用的素材库进行管理，让画师们决定自己的画是否可以被AI绘画学习，或是作为训练集的贡献者，从训练集中获得收益。
想要达成这个目标并不容易。AI绘画引发争议后，国内外已有过一些相关的法律案件，判决结果各不相同。现阶段，魂君能做的只有继续鼓励画师们为自己发声，并在自己的画作上叠上厚厚的水印，防止自己的画成为AI绘画的“食粮”。
半个月后，微博上关于AI绘画的讨论渐渐平息，而魂君的那条1.1万转发的长微博被删除了。他说，微博不是他自己删的，他也不知道为什么会被删。不过，他还是保留了截图。
在那条微博中，他说：“我们不反对技术的进步，我们反对的是利用技术的人对我们的迫害。希望有意维权的画师们能多多转发，这关系到整个群体的权益和未来。”
（应受访者要求，魂君为化名。）
