给《刀塔传奇》7.9分，意味着这款游戏的体验是足够舒适的，因为它的题材是知名的，玩法是创新的，画面是漂亮的，操作是人性的，细节是完善的。但这些包装，没能让这款游戏更加有趣，也改变不了坑的本质，
在某种程度上，《刀塔传奇》代表了2014年手游的流行风向——既保留了卡牌的深坑特性，又带有一定的操作性，画面UI菜单逻辑之类的基本功也有保障。巧合的是，近期中韩日三国都有类似的产品上线，除了本次的评测主角，同类产品还有韩国的《Dragon Blaze》和日本的《梅尔茨物语》，也算是英雄所见略同。玩惯了全自动战斗的国产卡牌，《刀塔传奇》甫一出现，不免让玩家和业内人士喜出望外。
■ 优点突出
相对于上一代卡牌游戏，《刀塔传奇》的优势是明显的。比如人们一致称赞的战斗系统，不再是千篇一律的无脑推图，在自动战斗之余，玩家可以手动释放技能。在游戏初期，由于战斗简单，玩家可能感受不到这个系统带来的进化。但从第二章开始，战斗难度提高，技能的施放时机便显得重要起来，特别是一些控制技能带有打断效果，能否将Boss技能打断是普通玩家面对高难度副本时的致胜关键。
由于战斗方式的改变，《刀塔传奇》的界面也做了相当大的调整。横版界面让承担功能入口的初始场景有了一些广度，比全部UI按钮堆在一起的竖版卡牌游戏舒适了不少。看着熟悉的角色以自然的动作组团推进，“DotA代入感”比生凑《我叫MT》架构的《全民英雄》强得多。而说到对DotA这个热门题材的运用，这款游戏更是有着相当出色的发挥，循序渐进的装备合成，经典技能优化再现，在游戏里都表现得惟妙惟肖，可以给原DotA玩家十足的动力。当然，《刀塔传奇》也没有得到DotA的授权，但是Who Cares？大部分用户不会在意这个。
相比授权，用户更在意还是画面、操作、耐玩度等。而在这些方面，《刀塔传奇》不仅没什么短板，还要优于同类产品。细腻的手绘2D画面相当养眼，清新亮丽，保证了足够广的受众。一些角色的小动作和配音让人很有共鸣，装备信息窗口也经常冒出一句让人忍俊不禁的描述。卡牌游戏的菜单操作相当频繁，《刀塔传奇》在这方面也作了不少优化，没什么特别繁琐的操作。这些都是提升用户好感、且容易被忽略的细节。
自正式上架以来，《刀塔传奇》迅速挤进畅App Store销榜前十并驻留至今，说明这是一款获得市场认可的产品。正如上文所说，题材是知名的，玩法是创新的，画面是漂亮的，操作是人性的，细节是完善的，这样的产品，不火也难。
■ 问题照旧
前面之所以美言《刀塔传奇》，是因为我们站在了“国产同类产品”视角。去年国产卡牌游戏雄起，游戏性普遍降到了几十年前的《乒乓》水准，这时突然来了个《超级乒乓》，玩法有进步，结果获得喝彩——说白了，是一种降低之后的爬升。如果将视野放宽，跟优秀的作品比起来，《刀塔传奇》依然不能算一个“好玩”的游戏。
就如同文章开头所说，《刀塔传奇》保留了卡牌游戏的深坑特性。游戏里遍布深坑，英雄养成缺口巨大，玩家要齐备物理/法术队伍才能供日常所需，抽卡、合成、附魔、进阶、进化、技能升级，每一项的资源消耗（金币与体力），最终可以转换钻石与时间，即充值与重复劳作。
与充值与重复对应的，是等待。《刀塔传奇》引入了页游的冷却机制，商店刷新、活动副本、竞技场、宝箱、技能加点，都有不同的等待冷却时间。初体验时，冷却机制比“保持在线30分钟就送大礼包”这类直白的奖励要巧妙一些——这也是《刀塔传奇》看上去比同类游戏温和的一个原因。比如“再过10分钟就可以免费抽一次宝箱”，比苦逼地攒友情点数来得友好，但也因此意味着，如果不充值成为VIP再消耗钻石刷新CD，你将被迫体验碎片化的游戏内容，从这点来看，去年那种简单粗暴的卡牌游戏反而更“良心”一些了。
至于游戏最大的特色——操作性，其实是个伪命题。国内流行的卡牌游戏本质上是一个数值模型，为了保证模型不至崩溃，玩家技巧可以影响的比重必然要降至很小，所谓“操作性高”的《刀塔传奇》也不例外。付费与免费玩家的坎在精英第三章的“冰雨的风暴”副本中就有所体现，在这个副本中，如果DPS无法短时间推倒Boss，Boss便会连续释放伤害极高的冰风暴，饶是你时机抓得再准，赶在施法前摇阶段将其打断，依然无法避开接下来的连续暴风雪（正常Boss被打断后，技能进入CD，不会连续释放）。在AI的刻意作弊下，操作只是DPS足够高之下的锦上添花。而在DSP足够高之前，你所能做的只有借由大量充值来快速成长，或者回之前的关卡中反复刷图，用重复劳作来换取属性提升。
至此，你在游戏里的所作所为，概括起来和其它卡牌游戏无异：如不大额消费，那么请不断地重复与等待，在你受不了重复与等待时，滚出游戏。
给《刀塔传奇》7.9分，意味着这款游戏的体验是足够舒适的，请让我再重复一次它那些让人感到舒适的地方：题材是知名的，玩法是创新的，画面是漂亮的，操作是人性的，细节是完善的。但这些包装，没能让这款游戏更加有趣，也改变不了坑的本质，所以《刀塔传奇》只能无限接近于“推荐”，却让我们无法推荐它。
