玩游戏不如看书。
不只最近几个月，而是最近一年，我偶尔会觉得，自己没那么喜欢玩游戏了。因为我对游戏的喜欢主要来自于代入，让自己成为游戏叙事中的一部分，在这个基础上享受玩法的乐趣，但这样的游戏好像越来越少了。
我还记得8月份《黑神话：悟空》发售后，有不少人在网上讨论“ARPG是动作玩法重要还是角色扮演玩法重要”这个问题。
讨论时，我发现大部分人会拿自己最喜欢或者最熟悉的游戏举例，然后以这个例子来论证游戏动作玩法重要还是角色扮演玩法重要，结果就是，他们得出的结论只取决于他们喜欢的游戏所在的那个时代的主流，以及一部分开发者极致的个人追求。
公正地说，实际上，现在我们很难举出纯ARPG的例子了……规模稍微大一点的游戏早就加上“开放世界”这个前缀，甚至还会在前缀前面再加一些修饰，诸如“生存建设”或者别的什么（虽然现在有好些国产ARPG正在开发，但它们代表的也只是一种有限条件下的追求，最终目的依然是开放世界式的）。至于规模小到能凭制作人一已喜好来决定玩法、搞定成本的游戏，它们的可选方向更多，只看开发者自己更喜欢哪个玩法——无论是重ACT还是重RPG，都有很好的范本。
我询问过很多开发者“受到什么游戏的启发”。对大部分人来说，“ACT部分”的范本是《艾尔登法环》和《怪物猎人：世界》；至于“RPG部分”的范本——我听过的答案五花八门，有时是《塞尔达传说：旷野之息》，有时有《辐射76》和《辐射4》，偶尔有《上古卷轴5》。独立游戏方面，更老派一些的开发者会用“哥特”系列和《崛起》来文艺复兴（例如《Drova—Forsaken Kin》），更激进的开发者会做出“黑暗之魂”系列加“博德之门”系列这样实时动作的等距视角RPG（例如《Alaloth: Champions of The Four Kingdoms》）。
也许你能从这些被提起的游戏中发现一些规律，那就是，现在只能在越来越“小”的游戏里看到对叙事的追求了。如今许多RPG里，叙事部分的重要性正在被剥离，取而代之的是更有效率和更为人接受的做法。叙事部分被重视的更多是“这儿有多少个能展现世界观和人设的支线”和“主线有多少深情并茂的演出”。
如果说早期大部分ARPG是朴实的“把‘一切围绕叙事来构建的RPG’进行3D动作化”，那么现在的ARPG更像是朴实的“把‘一切围绕填内容来构建的动作游戏’做成开放世界”。
至于为什么会这样，原因也许有很多，比如大家都觉得玩家不爱看字，比如那些能作为RPG范本的游戏本身太老了、以至于新入行的开发者根本不接触，比如动作和关卡的学习和设计比叙事更可控，或者干脆就是“时代轮到了这样的游戏成功”。
还有一个观点是，RPG的全部意义在数值成长和养成。这倒没错，如果不是这样，现在的ARPG还能叫RPG么？
不管怎么样，也许以后我们只能在一些小型游戏里看到“叙事”的影子了吧。
