不论他们的动机是什么，这些报道对游戏产业有害无益。
上周五触乐的头条叫做《在游戏中展现暴力，是哗众取宠还是实际探讨问题？》，我们翻译了两篇外媒对《底特律：成为人类》的导演David Cage的采访。
为什么想到翻译这个呢，因为当初找选题的时候我看到这儿非常不自在，我想分享出来，看看各位读者朋友是跟我一样不自在呢，还是特别希望这样的采访越多越好。
我是个什么感受呢，就是最朴素的一点：作为一名普通玩家，我跟这些媒体关心的东西不一致。采访的背景是巴黎游戏周期间《底特律》公布的一段新预告片，其中有些情节涉及了对家庭暴力情景的描绘，于是记者朋友们穷追猛打，想让David Cage承认他制作这些场景有哗众取宠的嫌疑。
以Eurogamer这篇采访为例，这位记者上来还算客气，问道：
当David Cage回应说并没有暴力过头的时候，那些认为“这就是他们想要的游戏”的观点不见了，记者朋友连珠炮一般发问：
为什么你对此感兴趣？你想探讨家庭暴力和儿童暴力？
David Cage觉得很冤，说这在电影里很正常，尺度还更大，难道游戏这种艺术形式就不能探讨家庭暴力了？但记者朋友轻描淡写地说：
那您老要争论什么？他继续问：
并且开始代入自己的看法：
David Cage说，挺贴切的呀，我就让你要在手忙脚乱中间体会临场感，感同身受。记者朋友仍不死心，最后逼问道：
在整个采访里我有点可怜David Cage，他最后举了一个《恶之花》的例子试图说服记者，已经很卑微了，那意思就像在说，《金瓶梅》也算艺术创作呀。
可能有人说，记者的本能就是怀疑一切。是的，从技术上讲，这位记者朋友的采访技巧其实不错，刨根问底地问了许多，David Cage的回答里也有干货，问题在于，这就像Quora上有人问：人类需要吃饭吗？下面还有人正经作答一样，不管提问还是回答，都是在浪费时间。
在这样的报道越来越多出现在游戏媒体上的时候，就像一位读者指出的那样，“血淋淋的现实摆在媒体眼前视而不见，却去追究细枝末节”，似乎没有人再去在意这款游戏是什么，它讲了一个什么故事了，好像这个游戏的一切就是在宣扬家庭暴力，最终这篇访谈似乎达到了目的，制作人完全不承认他的游戏在哗众取宠，煮熟的鸭子——嘴硬，死不悔改。
这就是最近五六年来欧美游戏媒体一些微妙的改变。以前只有国内的大众媒体抨击游戏是“电子海洛因”，欧美主流媒体虽然时不时也质疑一下游戏暴力，可实际上这些“杂音”并没有成为主流社会特别关心的话题，欧美的游戏媒体也大多尽守本分，游戏的事情归游戏，不会去过多地关注女权、同性、暴力、动保这些敏感议题。
比如说，这几个月EA的游戏《星球大战：前线2》因为内购的问题占据了外媒很大的版面。从中国玩家的角度来看，其实EA的这些设计还算克制，但是欧美玩家就受不了了。游戏微交易的尺度在哪里？针对这些议题探讨下去无疑是媒体正经应该干的。
当然从另外一个角度上说，既然David Cage认为游戏里什么都能表现，那么将心比心，游戏媒体自然是什么话题都可以涉及的。问题就在于，随着Polygon等新一代网络媒体崛起，欧美游戏媒体上开始出现越来越多要么不想触及、要么触及了就必须政治正确的话题。比如说，很多人表面上不会讲，但私下里认同“夸任天堂、夸任天堂的游戏”是种政治正确，因为一旦你不去赞美任天堂就可能流失一些群体的读者，而且可能遭受激烈的反抗，长久下去，当有人只是就事论事说“我不喜欢卡通风，所以我不喜欢马里奥”都需要一些勇气。但是任天堂的议题和以上议题相比仍旧是小巫见大巫了。
关于《底特律》到底有没有过度地展现暴力，其实一句话就可以说清：等游戏发售，玩过整个游戏再来评判更好，因为就算看电影，你也不会只看一个片段就下结论。就这么简单不是吗？我并不喜欢极度渲染暴力，我也不喜欢随便就扣帽子、贴标签，我们等等看就不行？
《最后生还者2》也有这个问题，它在巴黎游戏周上同样展示了一个“充斥着暴力”的预告片，但是我看了整个巴黎游戏周索尼发布会的直播，我可以负责任地讲，《底特律》和《最后生还者2》的预告片放完的时候赢得了现场最热烈的两次掌声。
我和许多朋友探讨过为什么欧美游戏媒体会变成如今这样，有的人说是大环境使然，有的人说这种话题容易超越游戏圈，让这家媒体赢得更大范围内的关注，那么问题来了，在访谈中放大游戏暴力，是哗众取宠还是实际探讨问题呢？
不论他们的动机是什么，这些报道对游戏产业有害无益。
