朋友们何不看个乐子，朋友们又何必大动肝火呢。
最近一段时间，借着一年一度的游戏大奖（The Game Awards，TGA）开始提名之际，我司已经有几位老师提出了自己心目中的年度游戏。祝佳音老师选了《集合啦！动物森友会》，并且认为不选它的不是人；杨宗硕老师提名了《十三机兵防卫圈》，看得出他非常喜欢《十三机兵防卫圈》，但也正如我们所提前预料的，TGA不太可能把最佳游戏给这样的游戏，甚至提名都没有。
这是一种神秘的直觉，就是提到TGA，可能大多数人都说不清楚它的评选标准是什么，但总有些游戏你觉得有戏，有些就没戏。这种直觉建立在数年来对TGA口味的了解之上，自从2014年创立以来，TGA这所谓的“游戏界奥斯卡”形成了自己的一定风格，就像电影界的奥斯卡相对于欧洲电影节、相对于小众电影展的风格不同，TGA形成了自己的面目，有它自己的价值取向，它自然而然地过滤掉了一些本来呼声很高的东西，也出现了一些意外，就自然而然地会产生争议，那么自然就会有人满意，有人不满意。
对TGA的不满由来已久，而且界别十分广泛。2016年TGA把年度最佳游戏颁给《守望先锋》曾让舆论哗然，2017年《绝地求生》被提名最佳游戏也有人觉得不值，今年《原神》获得两项提名更是在主机玩家里炸了锅。其实近几年来，TGA在电竞领域的提名也争议颇多，比如今年提名的年度最佳电竞选手中，夺得《英雄联盟》S10世界冠军的DWG战队占了两个名额，剩下3个被《使命召唤》与《反恐精英：全球行动》的职业选手瓜分，有人就问了，一个LPL选手的名字没有，这怎么能行？
本质上讲，任何的奖项评选都是“分猪肉”，评选的结果是一种巧妙的平衡，它既要照顾人气高的热门，也得把人气不高，但真正好的东西塞进技术或荣誉奖项里，最后赢得一种合家欢的效果。TGA这类大众奖项尤其要如此。
我们熟知的许多知名但又小型的评奖，它们往往专注于某一个地区或某一个门类的游戏评选，不管是金摇杆奖，还是什么英国的BAFTA学院奖、日本游戏大奖，它们选择面本就不大，而且目标明确。BAFTA无疑是更像电影节的奖项，任何环节都像，而且它是一个“学院奖”（British Academy Games Awards），评选时更照顾游戏的艺术性，不会过于倾向大厂和3A，但是做了这么多年，就像欧洲那些电影节一样，名气是大的，但始终影响力有限。
决定了大多数人们喜好的还是“流量”，还是那些大厂的东西受欢迎，其他的独立游戏啊、艺术性啊从整体受众来看仍然处于劣势地位，这其实就是TGA的定位，人们对TGA的质疑很多时候只是——为什么选了这个流量，而不是那个流量呢？
在另外的层面上，TGA的野心很大，但在评奖的操作中还是简单粗暴的。电影届的奥斯卡名气显赫，但它真正的名字也是“学院奖”（Academy Awards），提名和评选的时候仍旧还是有些偏学院的成分的。TGA借鉴了奥斯卡的视觉包装，它想像奥斯卡一样面向大众，又兼顾多元，奖项门类众多，天生提高了观众的胃口，可是TGA的架构早就决定了它的实际选择会是什么。
我们知道奥斯卡的评选，虽然它以美国电影界为中心，兼顾一下西方世界和全球范围，至少它的评委会是涵盖了导演、演员、编剧等等和电影有关工作的杰出人士，TGA的评委会则一直采用媒体邀请制，邀请全球各地媒体提名每年的入围名单，且这些媒体多是游戏界内的主流和大众媒体，它们的口味选择可以说非常固定。尽管发展到今年，95个评委里已经涵盖了一些非传统媒体形态，但在占比上并不乐观。
从流程上来说，是媒体选出了每年的提名和获奖游戏（少量由玩家投票选出），但决定这个流程的是TGA的主办方，一切都在掌控之中——这就是TGA自己希望看到的。如果要奖项更有说服力，或许应该增加游戏产业界各个层面的代表，比如学者、开发人员等等，但这些人的占比是多少，话语权有多大？他们进入评委会就能保证不会出现争议性的提名吗？这谁也不知道。
TGA自己也有话说，我不选这些大众媒体，如果选来的都是喜欢小众口味的，那您岂不是更不满意？我选《原神》咋了，是谁整天喷着《原神》，但又忍不住去玩来着？
继续往深了说，我们是否面临着割裂的玩家群体？怎么在一个评奖里照顾到所有玩家的好心情？这恐怕永远没有答案。
所以，TGA必然会面临谁都关心，谁都可能不满意的结果，即使谁都不满意，只要TGA还办，又必然会持续关心，即使它的提名和评选标准看起来还是糙糙的。对TGA来说，它怕的并不是争议，只是争议大到办不下去而已，这也是TGA本身讨巧的地方。TGA只要还有赞助商，只要还请得动业内大牌，只要能把它邀请的主流游戏媒体牢牢抓在手里，就绝不会到山穷水尽的那天。
朋友们何不看个乐子，朋友们又何必大动肝火呢。
