在别的游戏里抓住并囚禁动物不行，但在PETA自己的游戏里表现它们的惨死又可以宣传动物保护，这是什么路数？一般人想不通的这个逻辑，在PETA看来不仅合理而且值得一用再用。
上周有一位英国小哥，因为在推特上连番怒喷善待动物组织（People for the Ethical Treatment of Animals，PETA）成功引起了欧美媒体的注意，进而也引起了中文媒体的注意，他在半小时内连发14条推特单挑PETA，列举了PETA的众多劣行，呼吁人们停止给这个伪善的组织募捐。
百科上的资料显示，PETA是目前全球最大的维护动物权益组织，由英国人Ingrid Newkirk女士在1980年组建，其宗旨是确立和保护所有动物的权益，奉行“动物不是供我们食用、穿戴、做实验或娱乐的”的原则。 然而PETA对于动物保护的行为有时也令人费解，在以往的社会新闻报道中，我们已经了解到这样一些例子：
PETA名义上宣扬动物保护，实际上反而杀死动物。由于难以负荷照顾流浪动物的成本，PETA杀死了97%的由它收留的流浪动物，其中在过去10年间就杀死了3万只健康的流浪猫狗，有1000多只流浪猫狗被实施了安乐死。与此同时，他们每年按正规流程妥善安置的小动物也只有大约2000只，安置不了的一律处死。
PETA对它认为的虐待动物行为展开毫无道理的穷追猛打。一位澳大利亚男子为了保护自己的爱狗，拳打对自己狗狗发起攻击的野生袋鼠，PETA事后人肉出了这名男子的家庭住址，并且发现他的职业是饲养员，于是发函要求其供职的动物园将他开除（还好园方并没有理他们）。
一位英国摄影师去印尼拍摄黑冠猕猴，期间猴子们在摄影师不注意的时候拿着相机玩自拍。摄影师之后发表了其中的几张照片，PETA认为这名摄影师侵犯了猴子的肖像权和著作权，他们希望代这只猴子发起诉讼，主张让猴子获得这张照片的版权和其他权益。目前这名摄影师已经和PETA周旋多年时间，身心俱疲，而且濒临破产。
如果以上的事例还稍微有些逻辑的话，那么接下来的事儿大概要属于脑洞范畴了。2008年，冰淇淋制造商Ben & Jerry's曾收到PETA的抗议信，要求将其出产的冰淇淋中的牛奶换成人奶。PETA给出的理由是，产牛奶对牛来说消耗太大，很伤身体，而作为人类为什么要吃牛奶呢？吃人奶才是最适合的。
这些事里边，有的听上去你还真是一时难以反驳，可恕我直言，在所有类似的权益保护组织当中，不管是在动物保护、环境保护，还是女权、同性恋权益保护等方面，都不乏极端的举动和行为，一方面人们应该理解他们的合理诉求，比如PETA不虐杀动物的主张我也赞成，但另一方面，往往因为这些行为涉及到政治正确，主流媒体不愿意多说什么，这又助长了他们更为剑走偏锋的臭毛病。PETA大概不是这类组织里面行事最为奇葩的，但只要他们出动了，总会干出一些令人哭笑不得的事儿，在PETA的所有攻击对象中，游戏厂商的遭遇尤为滑稽，我们在之前也屡屡看到这样的新闻，并且触乐上也多有报道：
2011年，在任天堂的新游戏《超级马里奥3D大陆》中出现了身穿狸猫装的马里奥，PETA跳出来指责这个设计，他们认为马里奥大叔的狸猫装很可能向人们传递一个错误的信息，那就是“穿着动物皮毛感觉还不错”。2012年，PETA又指责任天堂的《精灵宝可梦》系列涉嫌虐待动物，原因是游戏中抓取小精灵并将它们关在囚笼里的设计限制了动物的行动自由。
PETA言出必行，他们不仅谴责任天堂的游戏虐待动物，还亲自设计了一些简单的网页游戏“纠正厂商们的错误”，比如针对宝可梦的就是这款《Pokémon Black and Blue》，旨在帮助伤痕累累的小精灵们逃离任天堂的魔掌。当然，PETA也不是没惹上麻烦，任天堂的工作人员就曾在社交网络怒斥PETA使用宝可梦的形象设计游戏属于侵权。但是谁能把占据道德高地的PETA怎么样呢？如今这款游戏仍旧挂在PETA的官网上，等待着全世界的玩家慕名而来，解救悲惨的动物朋友们。
滑稽归滑稽，你得承认，以健康游戏的方式抵御不健康游戏，PETA的这个思路其实还是挺“超前”的。在PETA的官网上，不止拯救宝可梦，他们还设计了其他一些奇怪的游戏试图唤醒人类的良知。比如这款叫做《美好的生物必须死》的像素风内涵游戏，用反讽的手法提醒人们不要吃牛、吃猪和吃鸡。游戏里的所有动物都出现在屠宰场的传送带上，并且向象征死亡的电锯在移动，用鼠标快速点中这些动物就可以救它们一命，如果失手，动物们就伴着史密斯乐队《吃肉就是谋杀》的背景音乐，哀嚎着被锯到血肉横飞……
在别的游戏里抓住并囚禁动物不行，但在PETA自己的游戏里表现它们的惨死又可以宣传动物保护，这是什么路数？一般人想不通的这个逻辑，在PETA看来不仅合理而且值得一用再用。
2016年发售的模拟经营类游戏《模拟农场17》，不仅首次引入了女性角色，还在畜牧业中引入了养猪元素，没想到养猪这个设定也招致了PETA的不满。PETA要求《模拟农场17》要么加入生猪被屠宰的场景，表现猪在现实生活中的悲惨命运，要么就把《模拟农场17》变成“素食农场”。PETA认为这个改动可以让人们体会到猪被屠宰时的残忍，而且只有加入这个设定才是对养殖业的准确模拟——没想到他们对游戏性还挺有研究的。
PETA在游戏圈里四处出击的个性让厂商们不胜其烦，尤其在讲法治的欧美地区，游戏厂商本着多一事不如少一事的原则躲着走，规避被PETA攻击的风险。格斗游戏《铁拳7》的欧美版本里就删除了袋鼠拳击手的角色，事后制作人承认，是他们主动自我阉割，删了这个角色，以免惹上不必要的麻烦。
Games Workshop也惹上过类似的官司，但他们选择了反击，当PETA斥责《战锤40K》里的人物穿着皮草时，GW发了一篇一本正经胡说八道的文章，文章标题里甚至把帝国的战吼“For the Emperor”改成“Fur the Emperor”（为了皇帝的皮草）讽刺PETA的龟毛作风。
也有PETA本来没注意到，却主动找骂的主儿。《超级肉肉哥》的开发者就是自己去撩拨PETA敏感的小神经，然后让PETA在自制游戏大军里又多了一款的，远离血豆腐，拥抱白豆腐，你可以在这里玩到PETA版的《超级豆腐哥》。
但我们必须说，最有种的还是任天堂。在Switch的首发游戏《1-2-Switch》中，你会看到一个挤牛奶的小游戏，从这款游戏发布宣传片开始，PETA就在谴责挤牛奶是“残忍”的行为，但正式版中这个游戏仍旧还留着，让你时刻体会到NS主机新功能的神韵——这就是屡教不改的典型呀。
说到最后，我其实非常好奇逻辑混乱的PETA历年来是如何选择攻击对象的。因为你知道，按照他们的标准，几乎所有流行的电子游戏都是不健康的，打击面比我国家长战网魔还要大上数倍，但并不是每个游戏都惹得PETA前来打脸，这其中的奥秘是什么，好像很难领悟。比如说我正在玩的这个腹黑游戏《巫师3》里面，就有很多关于动物的不健康描述，甚至还要吃狗，但套用“在游戏里残杀动物唤醒良知”的正确思路，好像波兰蠢驴这么干又真的没什么毛病。
